2026/08/22｜第一次用雞胸肉引導進運輸箱：靠近、進入與關門要分開

討論起點

新的 DO DO PET 軟式運輸箱到貨後，使用者拍下箱體外觀、網布、頂部與前／側開口、內部底面及折疊狀態。志強一開始不太敢直接進去，使用者用雞胸肉作為高價值獎勵，希望判斷這次第一次接觸做得如何。

可以直接確認的行為

約兩分鐘的影片中，志強會：

• 靠近入口並嗅聞；
• 跟著雞胸肉把頭、肩膀與前半身伸進箱內；
• 有幾次進入很深，但後腿仍在門口附近；
• 自行退出後，再重新靠近與嘗試；
• 沒有在一次進入後完全拒絕接近。

當下未從影片看到拼命後退、完全拒食、突然逃遠後不回來等強烈超過門檻的反應。

為什麼這是好起點，卻不是「已經會進運輸箱」

反覆進出比被一路推到底更有價值，因為志強仍保有退出與重新選擇的機會。這能支持「第一次接觸沒有形成強烈迴避」，也表示雞胸肉足以讓陌生箱子維持在他可以處理的範圍。

但目前雞胸肉仍是主要引導物。現階段更精確的說法是：

為了雞胸肉，他願意探索這個陌生空間。

還不能直接變成：

他已經把運輸箱當成安全窩，也能接受被關在裡面。

訓練後自主回頭，多提供了什麼資訊

練習結束後，使用者把箱子放回志強房間的桌下。監視器拍到，使用者已不在入口旁直接引導時，志強仍自行回到箱前，把頭伸進去找是否還有遺漏的雞胸肉。

這項直接觀察可以提高「當下沒有形成一次性強烈迴避」的信心，也顯示箱子已和食物搜尋產生連結。但他的動機仍很可能是找肉，不能單憑這張畫面宣稱他會在無食物時進箱休息。

後續步驟

先把自願進出做穩

食物由入口逐步放進中段與深處；吃完後允許退出。人站得側一點、離入口遠一點，避免身體堵住出口。

再練沒有食物貼鼻帶路

當他會主動靠近後，把獎勵改成進箱後才出現。目標是四腳自行進入，而不是只把頭伸進去。

停留和門片移動分開

先只要求在箱內停留一、兩秒。穩定後，門片只移動很小幅度又退回；最後才進入極短時間關閉。任何一步出現退縮、僵住或拒食，就降低難度。

關門不是最終終點

能接受門關上後，仍要分開練箱子被提起、移動、放上交通工具和實際乘車。不能把前面的進箱成功直接當成已完成運輸準備。

目前結論與未決事項

目前可以確認：志強在雞胸肉引導下能反覆探索並進入很深，訓練後也會自行回頭查看箱子。

目前不能確認：

• 是否能在沒有食物存在時四腳自行進箱；
• 是否會在箱內停留或躺下；
• 是否能接受門片移動與拉鍊關閉；
• 實際搬運與乘車時能否維持穩定。

對應內容：2026/08/22 日誌｜運輸箱脫敏與安全進箱。

8/23 更新｜自主進箱和保留後腳同時出現

下午無人在場的進展

監視器顯示，使用者與家人不在家時，志強會自行整隻走進運輸箱探索，並曾在裡面坐一下。和前一天主要靠雞胸肉引導相比，這是更直接的自主進入證據，也提高了「箱子本身目前沒有形成強烈負面迴避」的信心。

不過箱內尿布墊後來被撕碎。單靠撕碎不能判斷是焦慮、玩耍或探索；既然已知會撕，無人時不應留下鬆散墊材，以免吞食碎片。

晚餐改成單一入口後

晚間將飼料放入箱內，關閉側邊網門、只留一個入口。志強一開始仍嘗試從關閉的側邊方向進入，之後曾短暫四腳跳入吃飯；注意到拍攝者後跑出來查看。再次進食時，他長時間把前半身深入箱內，兩隻後腳留在入口外。

這個差異不能只解讀成「怕人會把我關起來」。當時同時改變了人在場、出口數量、拍攝／注視和碗的位置；而且他的腿和身體夠長，站在外面仍然吃得到。較合理的描述是：願意接近和進食，同時在部分條件下保留退路。

正式餐能不能建立正向印象

可以。飼料本身就是吃進去後的正向結果，不必一定用額外零食才算訓練。但若目標是塑造最後兩隻後腳跨入，食物位置必須讓他需要真正往前移，並把一隻後腳、兩隻後腳分開獎勵。

現在仍不推屁股、不堵出口，也不趁吃飯突然關門。等四腳自主進入與停留都很普通後，再依序加入門片移動、約 1 秒短暫關閉和逐步延長。

對應日誌：2026/08/23。

8/24 更新｜四腳進箱、吃完再離開

早餐時，使用者把食碗放到箱內較深處，並以灰色墊子擋住原本能從側邊伸頭取食的捷徑。志強最後四腳進入箱內完成進食。這是調整環境幾何後出現的完整進箱，不是推屁股、拉牽繩或堵住唯一出口。

第二段影片後續已由使用者釐清：志強約在 6～7.6 秒離開時，早餐已經吃完。因此不能把這段寫成「吃到一半因緊張逃出」，也不需要在食物動機與壓力之間硬猜。可確認的是：他願意四腳進箱吃完，也會在完成後自由離開。

這仍不等於可以關門。現階段維持自由進出，讓四腳進入與短暫停留先變得普通；門片移動、約一秒關閉、搬動與乘車再各自拆開。

同日機車墊讓原本的行軍床與貴妃椅整區都被避開時，志強曾一次自行進箱躺下；機車墊移除後又回行軍床，沒有再主動進箱。這提高了箱子可作替代休息點的可能性，但單次紀錄不足以稱為固定安全窩。

對應日誌：2026/08/24。

8/26 更新｜上方開啟時四腳完整進箱

早餐 100 g 直接放入運輸箱後，志強把整個身體跨進去，兩隻後腳也位於門檻內側，沒有維持先前後腳留外的拉長姿勢；背部明顯高過箱體上緣，從開啟的上方突出。

這確認他並非絕對不肯把後腳帶進箱內。在目前上方開啟、餐點置於箱內的配置下，他做得到，也會自行完整進入。如果先前關閉的是頂網／頂蓋，有效淨高可能是後腳留外的機械因素之一；但熟悉度、連日箱內餵食、食物位置和出入口配置也一起改變，不能宣稱單一原因。

四腳進入仍不等於可關門。下一步先比較頂部開啟／關閉時的自然姿勢與進入意願，並繼續把停留、門片移動、極短關閉、搬動和乘車拆開。

對應日誌：2026/08/26。

9/3 更新｜夜間自願進箱休息，不等於能關門

房間重新配置後，灰色行軍床移到靠窗且白天有陽光的位置；最近約一、兩晚，志強在晚間完成排尿與散步回家後會先自行進黑色運輸箱睡，白天則仍較常使用行軍床。夜間在箱內實際睡多久沒有持續監看。

目前箱體頂部與前方入口開放，另外三面關閉。志強不能像在行軍床上一樣四肢完全攤平，但可自行轉身、調整方向與正常躺下。這提高了「夜間偏好較暗、包覆感較強休息點」的可能性，不支持直接寫成排斥行軍床，也不能把自願進箱解讀成膽小。

這是從「為了食物進箱」走到「無人要求時把箱子當休息點」的重要進展，但熟悉的仍是門開放、可自由退出的箱子。關門、搬動和乘車仍是不同任務：從碰門、關一兩秒立即打開開始，穩定後再逐步增加時間與人員移動；不從長期開放直接跳到關二、三十分鐘。

對應日誌：2026/09/03。

9/8～9/9 更新｜連續兩次只出前半身，走開後才完整離箱

9/8 約 11:30，志強完成約三分鐘運輸箱練習後，只伸出前半身吃箱外食物，吃完又退回箱內；食物移到側邊仍未完整出箱，直到使用者走開才跟出來。

9/9 約 16:30，他看到食物進箱時已更積極接近。這次以保留的 40 g 狗糧為主，穿插約五至六顆 SmartHeart 慧心愛犬餅乾－香烤雞肉口味；結束時再次只出前半身，使用者走開後才完整離箱，之後自行喝水。

目前較合理的判讀

兩天都能在使用者離開後自然完整出箱，沒有描述到僵硬、抓箱、拒食或強烈退縮，因此「不敢離箱」目前不是優先解釋。比較可能的是箱內已有一定停留價值，或箱外食物只提示把頭和前腳伸出，尚未形成四腳完整退出的規則。

這是開放狀態下的觀察，仍不能證明已接受關門、搬動或乘車。若要練完整離箱，可把食物放到需要四腳跨出的位置，完整跨出才標記；進箱、停留、退出和門片關閉仍各自拆開。

9/9 沒有精確計時，只能記錄主觀感覺超過三分鐘。後續不以「把 40 g 全部餵完」決定 session 長度；在最穩定的表現結束，剩餘主食可以另拆短回合。雞肉口味餅乾只偶發穿插，避免普通狗糧失去主要訓練價值。

對應日誌：2026/09/08｜2026/09/09。

9/11 更新｜吃完後留箱搜尋，箱外食物只先探頭

下午用早餐剩餘 40 g 做運輸箱練習，志強吃完後沒有立刻離開，而是留在箱內繼續搜尋。即使看到箱外地面的狗糧，也先觀察，之後只把頭探出取食，沒有立即把四腳都跨出。

這延續 9/8、9/9 的模式：開放狀態下，箱內可能已有停留價值；也可能是箱外食物只提示前伸取食，還沒有形成完整離箱規則。兩種解釋都不能外推成已接受關門、搬動或乘車。

若要建立明確離箱，可把固定解除詞、四腳跨出與獎勵位置綁在一起，並把進箱、停留、離箱分成不同短回合。對應：2026/09/11 日誌。