2026/10/03｜雞胸肉拋接：搜尋動機、取得成本與自主回床

這篇是志強的個體行為追蹤，不把一次高動機搜尋人格化成「貪吃」或「不要命」，也不把數次自主回床寫成規則已完全定型。

為什麼把兩次遊戲放在一起看

10/1 的影片中，志強會在行軍床上等拋出的雞胸肉，漏接後以嗅聞搜尋，並逐漸把床和下一輪遊戲連起來。10/3 再做相同遊戲時，出現兩個更明顯的變化：

吃完或撿完後，多個輪次不用立即指床，便自己轉身回到床面；
一塊雞胸肉掉進床底後，牠長時間以鼻子定位、探頭搜尋，甚至把可移動的床頂開後繼續找。

兩次合看，比單純記「喜歡雞胸肉」更能回答：獎勵價值如何改變志強願意付出的取得成本，以及一個遊戲規則如何從人的提示逐步轉成情境提示。

10/3 完整影片的直接觀察

完整影片約 178.6 秒，主要循環是：

在行軍床等待；
雞胸肉被拋出；
接住或漏接後撿食；
吃完；
回到行軍床；
把注意力重新放回人與下一塊食物。

有些輪次可自行完成第五步，有些仍需要指向床。約 88～108 秒，牠先搜尋上一塊可能遺漏的食物；約 120～150 秒，床底食物成為最強競爭目標，牠持續探查並推動床體。這兩段都顯示「上一輪食物尚未結束」，不應算成忘記回床。

回到 10/3 日誌觀看完整影片

高 persistence 不等於不顧安全

影片能支持的是：

雞胸肉具有很高獎勵價值；
嗅覺仍能定位食物時，搜尋時間與嘗試次數提高；
牠會改變頭部位置，並利用床被推動後出現的新空間繼續取得食物。

影片沒有看到受傷、疼痛、被夾住後仍反覆硬闖，因此不能寫成「為了吃不要命」。床本身容易移動，明顯位移也不等於用了極端力量。較精確的句子是：

雞胸肉把志強的搜尋動機與 persistence 拉得很高；當牠仍能確認食物在附近時，願意投入比普通狗糧更高的取得成本。

「容易放棄」不是固定性格

過去有些普通狗糧引導中，食物太難取得時，志強會較快轉頭、注意其他地方或離開；床底雞胸肉卻維持長時間搜尋。兩者的差異提醒我：

持續嘗試 = 食物價值 × 取得成本 × 當下壓力 × 過去成功史。

同一隻狗可以在低價值、高成本的回合很快退出，也可以在高價值、仍有明確氣味線索的回合持續解題。不能用其中一個情境替牠貼上「懶」或「固執」的固定性格。

自主回床正在形成，但尚未完全自動

10/3 已多次看到「吃完 → 自己轉身 → 回床 → 等下一輪」，表示上一輪結束正在成為回位的情境提示，行軍床也從單純休息處轉成遊戲 reset 點。

但目前有三種競爭：

人手是下一塊雞胸肉的來源，留在人旁也可能有價值；
漏接食物尚未找到時，立即搜尋比回床更有價值；
人的指向提示仍未完全被「吃完」這個自然線索取代。

所以目前最準確的進度是：完整規則已開始形成，自主 reset 已多次出現，尚未在每輪穩定自動化。

下一階段怎麼練

吃完後先等 2～4 秒，不立即指床。
只要志強開始轉頭、轉身或往床走，就讓牠自己完成。
約 3～5 秒仍完全沒有回位趨勢，再使用既有指向提示。
下一塊固定等牠回到床面並重新注意人後才開始。
漏接時讓搜尋真正結束，再評估回位；不要把尚未完成的搜尋算成失敗。
事前檢查床底、籠旁與家具縫隙，移除尖銳物、卡頭或夾腳風險。

目標是把「人指我回去」逐步轉成「我吃完了，自己回到起點，遊戲才繼續」，不是用延遲食物懲罰。

後續量化欄位

指標	記錄方式
自主回床比例	自主輪數／總輪數
回床延遲	吃完到四腳回到床面的秒數
提示需求	無提示、指向、口令或其他協助
漏接搜尋時間	從漏接到吃到／放棄的秒數
落點	床面、一般地面、床底或家具縫
食物價值	普通狗糧或雞胸肉
安全事件	撞擊、卡住、疼痛反應或無

累積幾次相同條件後，才較能分辨自主回床是否真正提高，以及雞胸肉和普通狗糧在相近取得難度下如何改變 persistence。

10/18續篇｜換成O,Bli!仍投入六回，結束後自己進箱

主人拿出O,Bli!軟飼料，志強立刻跟進隔離房；聽「就位」自行跳上行軍床，六塊拋接每次積極參與、快速搜尋落地食物。結束後短暫找剩餌、有時站床等，察覺沒有下一輪便自行進運輸箱。最後一塊到進箱的秒數、進箱後是否立即入睡未量。六塊為件數、未秤重，和洗腳餵食分開。

同款食物在洗腳與遊戲的動機不同，ChatGPT提出遊戲期待、搜尋過程、熟悉成功史可能共同增加價值；拿袋→跟進房→口令上床→參與→自行進箱，是可追蹤的情境行為鏈。接著看終止搜尋和安靜休息的轉換。

主人明確決定10/19試：最後散步排尿→回家洗腳擦乾→短拋接引導入房／上床→遊戲結束、自行進箱。原先是先洗腳再外出，擔心先散步後洗腳會影響入房；新安排兼顧清潔與自主入房。ChatGPT建議先3～6回、記入房意願、進箱延遲和安靜程度，再依興奮等待調低強度。這是隔天計畫，今日只確認六回與自行進箱。完整10/18紀錄。

2026/10/19｜三塊剪六小塊，接到一塊

最後出門尿尿、回家洗腳擦乾後，我把三塊O,Bli!剪成六小塊。志強看到準備就跟進隔離房，聽「就位」跳上行軍床；六次只接到一次，我覺得塊小且拋物線偏低。其餘五塊是否落地後吃下、結束後是否回箱，留待補充。

ChatGPT建議下次固定塊大小、距離和拋物線，先比較視覺追蹤與接取，再單獨觀察結束後的動線。今天可確認的是進房、上床與1/6接取；10/18遊戲後自行回箱是前一天的結果。當日日誌。

2026/10/22｜行軍床需引導，改地面找食後參與良好

下午帶剩餘狗糧到隔離房玩。志強起初沒有自行上行軍床，主人引導／拉上床並說「就位」、指床後才上去。小顆狗糧多數未在空中接到；幾回合後他離床，主人便取消固定站床要求，改在地面拋糧讓他搜尋，參與度良好。這段與椅下只進半身後退回八字一起顯示，主人能在難度提高時改回容易理解的活動。

今天不能把「就位」記成自主穩定，也不把漏接等同失去興趣。自主上床和拋接／地面找食可分開安排，記提示程度、離床後是否回去、落地搜尋與遊戲結束後的休息動線。10/22日誌。