戶外社會化定點停留追蹤

這一頁把戶外「停下來處理環境」的練習獨立記錄，不和每日吃飯、飲水、排尿與其他訓練全部塞在同一張月表。主要原因是目前已形成兩個難度不同、需要分開比較的固定場地：土地公是較熟悉、低難度的早晨練習點；公車站則有較多車流、聲音與近距離移動刺激。

時間欄中的「約」代表當時沒有用碼表精確測量，而是依我當天的現場描述、照片／影片與日誌文字回填。不同地點的分鐘數不直接互相比快慢；同一地點連續多次的變化才比較有意義。

核心量化方式

之後每次固定記錄：首次自主坐下時間、首次自主趴下時間、單次最長趴姿、自主趴下次數、一般行人／跑者／車輛經過時是否因此站起，以及如果站起，多久能再次自行坐下或趴下。另保留停留總長、前置步行量與明顯特殊刺激，避免只用一個「第幾分鐘趴下」解讀進退。

趴下時間快速回顧

日期	地點	停留總長	首次自主趴下	自主趴下次數	趴姿維持	刺激後反應
9/21	土地公	約 10 分鐘	約第 9 分鐘	1 次	約 30 秒	之後自行起身；起身原因未確認
9/25	公車站	約 10 分鐘	約第 6 分鐘、先坐後趴	1 次以上	上傳影片可直接確認趴姿至少約 1 分鐘	車輛通過時仍可維持趴姿；當天中秋節、車流主觀較少
9/26	公車站	約 20 分鐘	約第 19 分鐘、先坐後趴	1 次	約 1～2 分鐘	疑似注意到外界刺激後站起
9/27	土地公	約 10 分鐘	約第 3 分鐘	1 次以上	未精確計時	跑者、行人近距離經過時仍維持趴姿
9/28	土地公	約 10 分鐘	約第 3 分鐘；約第 6 分鐘再次趴下	2 次	每次約 1～2 分鐘	近距離行人經過的照片中仍維持趴姿；兩次之後皆有自主起身，起身觸發未確認

土地公｜熟悉、低難度場地

日期	總長	首次坐下	首次趴下	最長趴姿／次數	環境刺激與恢復	備註
9/20	約 5 分鐘	後段自行坐下；時間未精確計，坐約 1 分鐘	—	—	腳踏車經過後站起	第一次在這個場地自然坐下；當日日誌明確註記沒有精確計時。
9/21	約 10 分鐘	未另記	約第 9 分鐘	約 30 秒／1 次	之後起身；原因未確認	第一次自然趴下。
9/27	約 10 分鐘	未另記	約第 3 分鐘	未精確計時／至少 1 次	跑者與數名行人經過時仍未立即站起	身體已能維持低姿勢，同時用頭部、耳朵監控環境。
9/28	約 10 分鐘	未另記	約第 3 分鐘；約第 6 分鐘第二次	每次約 1～2 分鐘／2 次	近距離行人經過的畫面中仍趴著、抬頭監看；之後有自主起身	這次新增的價值是「起身後仍能再次自行趴下」，不只是一回合碰巧趴下。

公車站｜較高車流、較高刺激場地

日期	總長	首次坐下	首次趴下	最長趴姿／次數	刺激與恢復	備註
9/13	約 5 分鐘	—	—	—	全程維持站姿	同日另在自行車道旁涼亭約 5 分鐘，也沒有自行坐下。
9/20	約 10 分鐘	—	—	—	持續收聽高車流環境	同日晚間幸福路全家附近另停約 10 分鐘，也全程站立。
9/21	約 10 分鐘	—	—	—	有 2 次自主嗅地，沒有坐／趴	和土地公同日形成不同刺激層級對照。
9/22	約 10 分鐘	—	—	—	全程站立監看車、人與聲音	—
9/23	約 10 分鐘	—	—	—	後段開始嗅地；剩約 3 分鐘時主觀覺得心跳沒那麼快	心跳變化原因無法區分前段走得快或環境刺激。
9/24	約 10 分鐘	—	—	—	近處有公車與大型工程車，全程站立	當天刺激主觀較強。
9/25	約 10 分鐘	約第 6 分鐘	約第 6 分鐘後不久	影片可確認至少約 1 分鐘／1 次以上	多台車經過仍維持趴姿	中秋節，現場主觀車流比 9/24 少，不能視為相同條件下直接進步。
9/26	約 20 分鐘	約第 19 分鐘	約第 19 分鐘、坐後接著趴	約 1～2 分鐘／1 次	疑似外界刺激後站起	當天直接走到公車站、前置步行量較少；因此不能只用 19 分鐘對比前一天 6 分鐘。
9/28	約 20 分鐘	—	—	—	全程維持站姿監看	到站前嗅聞與活動量較少；保留為變因，不判定退步。
9/29	未精確記錄	—	—	—	影片全段站立、反覆掃描車道與我；大型車通過後多數時間張口喘氣，牽繩未持續爆拉	前置有 B1 與較長散步，且為尖峰車流；暫判中度警覺，不把喘氣單獨歸因於熱或壓力。

前期其他場地基準

日期	場地	停留	結果
9/12	小七前	約 5 分鐘	全程未自行坐下。
9/13	自行車道旁涼亭	約 5 分鐘	未自行坐下。
9/17	晚間原地停留	約 5 分鐘	未自行坐下。
9/19	晚間原地停留	約 5 分鐘	未自然坐下／趴下；後段開始低頭嗅聞。
9/20	幸福路全家附近	約 10 分鐘	全程站立，沒有自行坐下。

目前怎麼讀這些資料

土地公的資料目前比較適合看「同一熟悉地點的 settling 是否逐漸穩定」：9/21 約第 9 分鐘第一次趴下，9/27 約第 3 分鐘，9/28 仍約第 3 分鐘，而且起身後約第 6 分鐘又能第二次趴下。這比單純比較一次最快時間更有意義，但前置活動、氣溫、人車量和聲音仍會改變結果，所以不把它寫成固定的「進步幾倍」。

公車站則繼續當較高難度場地。9/29 尖峰車流短片顯示全程站立與持續掃描，但沒有明顯恐慌逃離；需把前置 B1、步行量、溫度與車流一起記錄。9/25 約第 6 分鐘趴下與 9/26 約第 19 分鐘趴下看似差很多，但兩天的車流、節日、到站前活動量都不同。之後若能把前置步行與主觀刺激一起留下，才比較能看出真正的場地適應趨勢。

2026/09/30：永恆路新地點

原公車站有人使用，我改到永恆路新建物附近停留。這次全程站立，停留分鐘數未記錄；兩張照片保留站姿、喘氣及頭部朝向的變化。完整日誌。

ChatGPT 分析：新地點與原公車站分開追蹤；照片不能證明刺激後恢復速度，也不能因未坐下便直接判為失敗。B1 仍有快速動作與喘氣，我感覺略好，尚未有同條件量化比較。

2026/10/01：經國轉運站 YouBike 新地點

機車訓練後在經國轉運站前 YouBike 區停留約 10 分鐘。全程未坐下；前約 6～7 分鐘呼吸較快，後段呼吸較平緩但仍站立。這是新的高刺激地點，不直接用「第幾分鐘坐下」和土地公、公車站比較。後續同時記錄呼吸下降、首次嗅地、是否願意吃與姿勢下降。詳見當日日誌。

2026/10/02：兩個固定站點各約 10 分鐘

晚間先到經國轉運站，再到原公車站，各停留約 10 分鐘。兩站都沒有自行坐下或趴下，照片可確認經國轉運站維持站姿與環境監看；原公車站沒有本次照片或影片，因此只保留現場紀錄。詳見當日日誌。

ChatGPT 分析：這次前面已有 B1、腳踏車散步與機車訓練，不能只用「未坐下」判定退步。後續宜同時記錄到站前活動、機車訓練是否發生、首次嗅地、呼吸下降與是否願意吃，才可和較早日期比較。

2026/10/06：經國轉運站路口停留約 10 分鐘

晚間在經國轉運站路口停留約 10 分鐘，照片可確認志強維持站姿、耳朵豎起並持續讀取周遭；本次沒有坐下或趴下。這筆屬同地點的高刺激樣本，不以「沒有降姿勢」單獨判定失敗。後續固定記錄到站前的 B1、機車流程、首次嗅地、呼吸變化、是否能吃，以及離開時是否仍需拉扯，才能和 10/1、10/2 比較。完整日誌與照片。

2026/10/12｜經國轉運站，十分鐘未坐

晚間在經國轉運站停留約10分鐘，沒有坐下。飼主補充確認本次和先前同一地點，應併入經國轉運站的跨日對照；與機車練習的前後次序仍未確認。嗅聞、牽繩、呼吸變化與離場後恢復未量化，不能只憑未坐判定退步，也不能定為機車刺激累積所致。10/12 日誌。

2026/10/14｜回到舊公車站，十分鐘全站立

晚間先B1五分鐘、機車直接移動後坐約十分鐘，再到早期舊公車站停留十分鐘，維持站立、沒有坐下；不是10/12經國轉運站。呼吸、首次嗅地、牽繩及恢復未量化，不能只由站立判失敗。返家停車場想急走，主人慢走並停等兩次未明顯改善，和B1出口似較能慢走分場景記錄；最後未休息即供晚餐。後續把前置活動、車流、喘氣、視線轉移、離場恢復一起比較。10/14日誌。

2026/10/15｜共享機車附近夜間車流轉角：停留十分鐘，定點未核定

今天晚間先做B1第一層五分鐘，再到腳踏車／機車道末端附近的共享機車，全程未發動、手腳推車約十分鐘，期間志強跳下兩次。其後直接在附近馬路轉角、車流較多的環境停留約十分鐘做社會化；照片可見夜間路口、多輛車與照明，但尚未回報是否這次同經國轉運站或舊公車站，暫列「定點未核定」獨立條目，不併到任一舊場地。坐／站姿持續時間、喘氣與恢復未量化，不以單張坐姿照推論十分鐘都能坐。10/15日誌與照片。

2026/10/18｜圖書館探索與M5咖啡店，分開建立新場景紀錄

上午騎車往返藝文區圖書館廣場，單程十分鐘內，停車起司皆接受；下車後在步道、草地、市集附近嗅聞探索約30分鐘，屬移動探索而非定點坐趴測試。主人覺得回程紅燈時呼吸幅度比探索時大，當日較熱，返家恢復未特別觀察。五張照片及完整6.46秒片段見10/18日誌。

下午M5咖啡店停留約90分鐘，全程站立、沒有坐下，來自主人的連續觀察；照片只記當下站姿和室內環境。先接受狗糧，牛肝後約3～10分鐘暫拒，停餵約30分鐘後再接受。ChatGPT將陌生環境警覺、食物期待與習慣站立列為可能因素，後續可比熟悉墊子旁的自主坐趴、休息延遲與人流注視；和土地公、轉運站各自保留場景基準。

2026/10/19 補充

GoShare全程熄火、腳推練習約十分鐘，已包含停車吃起司與看車流，社會化停留分鐘未獨立計時，故不另加十分鐘。自行坐下；左轉後腳滑落、重新固定後未再發生。詳機車案例。